• Responsive Environment (2022)
私とプロジェクトパートナーは、採光のないコンクリートの空間にプロジェクターを用いて人工的な窓を作り出し、異なるスキームにいる隔てられた「ふたり」の交流を促す作品を創り出した。この「ふたり」というのは、はじめはその観客以前に窓の前にいた他者の影と自身のリアルタイムの影の交流なのだが、次第に数分前の自身の影とリアルタイムの自分の影へと変化していく。窓は大学のあるケンブリッジの街並みに特有の様式で、窓の内側で時間を過ごす「守られた人」と、その外で毛布にくるまりながら大半の時間を過ごす「守られていない人」の隔たりと冷たい視線だけの交流からインスパイアされている。この作品で、窓は隔たりともコネクターともなり得る装置、影は二者の抽象度を可能な限り高め、二つの異なるスキーム（例えば階層、年齢、時間、性別など）のイコライザとしてはたらく。窓というエレメントを通して、無意識に許容している建物による隔たり、特権を炙り出しつつ、実はそこにはシームレスな交流があってもおかしくないことを影を用いて示唆している。また、他者の影が次第に自分の影へと変わったときに、隔たりは完全に思考の中にしか存在しないものとなる。
• Neural Bodies (2023)
建築内でのアクセシビリティの問題、また視覚以外の人間の感覚に興味のあった私と私のパートナーは、建築の形態、物質性、そして聴覚をテーマに作品を模索していった。しかし開始早々に致命的な障壁にぶつかる。AIに学習させるためのデータセットに、聴覚情報を扱っているものが見つからない。また、AIをデザインに応用するためのソフトウェアの多く（授業で扱うソフトウェアの中ではすべて）が、画像を扱うことに特化していたのだ。一つ目の問題点、聴覚と空間の関係性が確認できるような如何なるデータセットも見つからないことについては、自分たちでデータセットを用意するという茨の道をすすむことになった。これは、AI+建築デザインの分野の中で、どのようなトピックが未開拓なのかという勉強になったと同時に、視覚一辺倒な建築教育の現状をさらに裏付けるもののように感じた。具体的には、数10種類の屋根の形状、部屋との関係、壁と屋根の物質性との組み合わせから、数百種類の空間をモデリングし、その中でのsound
particle（架空の音の粒子）の動きをシミュレーションした。これらのデータセットを３ｄのジオメトリーへ、そして２ｄのデプスマップへと変換して画像としてAIに学習させる方法をとり、音環境から建築物を、または建築物から音環境を推定させることとした。これは、取り組みとしては斬新だったものの、正確性には疑問が残るものとなった。しかしクラスの趣旨としては正確性よりも、これらの生成データにインスパイアされた建築（らしきもの）を作ることに重きが置かれていたので、学期中にはデータの正確性は突き詰めなかったが、個人的には物足りなさを感じた。このように、客観的（っぽい）データを個人のひらめきや感性に委ね、さらにAIに委ねていくという手法に、アートのプロセスとしての面白しさは感じつつ、建築として起きていいことなのかと悩んだ。最終的には、大学院の建物であるガンドホールを音の情報に書き換え、一般的な地図では伝わらない場の雰囲気や響きを触覚で読み取れる新たな種類の地図を3dプリンターを用いて作成した。これは、AIを使って生み出されるものが、建築に新たな解釈を生み出したり、より幅広い層の人々に建築を伝えるために使われることには賛成するが、実際に建物になってしまうことは建築分野でのAIの使い方としてはふさわしくないのではないか、という意思表示でもあった。

• 設計課題：オフィスビルを集合住宅へとリノベーション (2023)
はじめの数週間は、敷地のオフィスビルとは異なる、小さいスケールのオフィスビルに、過去の有名な集合住宅のストラテジーを応用してリノベーションする訓練を行なった。その後、敷地での設計に取り組むと同時に、炭素、coop的住宅、リノベーション、ディベロッパーとの関係などのテーマに基づいて、ディスカッションが行われた。
私とプロジェクトパートナーは、敷地が近い将来（100年以内に）３年に一度の割合で洪水になり得る地域にあること、新鮮な農作物や緑へのアクセスを現地の方々が望んでいること、ボストンで一番移民の多い地域であることなどを起点に、都市農業と食文化の再興を通じて、程よい塩梅の市民交流を促す集合住宅を提案した。具体的には、以下のような改修を考えた。

o アスファルトが敷き詰められた敷地いっぱいの駐車場を掘り起こし、一階部分も床を取り払ってピロティにする。（これは、現建築物が洪水に備えた布基礎であることにより可能である。）これにより、敷地は浸透性の高い地面へと変化する。近い将来、各敷地で雨処理を求められることを予測しての対応である。
o 掘り起こした土の配分により敷地面に高低差をつけ、高い部分には耕作可能な段々畑を、低い箇所にはパブリックがアクセスできる公園兼池（洪水時）を設置する。畑と公園の間にはレインガーデンが設けられ、間接的に公園から農作地へのパブリックの侵入を防ぐ。段々畑の最上位の耕作地がオフィスビルの二階部分に侵入（slip-in)
するようにデザインされることで、住民にとっての第二の地面を創出する。俯瞰図でモンドリアンのコンポジションのように見える高低差とプログラムの異なる地面・水面は、（屋根から集めたものも含めた）雨水を重力を借りて水耕農業に用いるシステムに基づいている。
o オフィスビルの最大の問題点、日光の入らない奥行きの深いフロアプレートに対処するため、各建物に階段状の中庭を入れ、農作地へと緩やかにつながる。中庭には個人レベルの家庭農園が設けられ、農作地もまた集合住宅にslip-inするのである。
o 中庭の周りに各部屋のキッチンを配置する。キッチンカウンターは各部屋にとどまらず、隣のユニットや中庭までslip-inする。このslip-inしたキッチンカウンターは、中庭でのテーブルとなったり、取り立ての農作物を洗ったりする場となる。この中庭ではキッチンまでが土間であり、交流の場である。気候的にも、キッチンは外と内の中間であり、キッチンと中庭をつなぐ壁は貯蔵庫となっている。中庭に集まった各々のキッチンを一つの大きなシェアキッチンにしなかったのには、ひとユニットひとキッチンに多様性を担保するエンパワーリングな可能性を感じたから、そして交流の度合いが０か１００かのシェアキッチンとは違い、住む人の性格によりグラデーションをつけやすいからである。食にまつわる雑多な道具、音、そして匂いが中庭を通じてシェアされる。
o 各ユニットは、既存の柱グリッドを3等分した、約３ｍｘ３ｍのグリッドの組み合わせによって成り立っている。このグリッドの設置により、何もかもが大きくオフィス感の強かった空間がドメスティックなスケールの空間に変容し、また多少入り組んだ各ユニットの輪郭も気にならなくなる。この３ｍｘ３ｍのグリッドに沿って梁が新設され、各入居者のニーズに沿って低コストのＳＩＰパネルを用いた、フレキシブルな壁が設置される。プレハブの３種類の幅の壁により、個室も広めのリビングルーム等も可能になり、また低コストで様々なニーズに応じたユニットを用意できる。グリッドによって可能になった入り組んだユニットと、中庭がエレベーターや階段とつながっていることによって、廊下のない集合住宅が可能になり、これもまた住居の低コスト化に役立つ。